<h2>本地化的案例对比</h2><p>同样是英文内容，翻译版和本地创作版效果差异大：本地创作（母语表达+本地信源+本地问法）被AI引用率明显更高。本文对比两种做法的结果。</p><h2>翻译版的局限</h2><p><strong>1.翻译腔：</strong>表达不自然（AI和用户都不喜欢）。<strong>2.问法不对：</strong>本地用户不那样问。<strong>3.信源缺失：</strong>没本地信源支撑。<strong>4.文化不符：</strong>本地习惯和文化不适配。</p><h2>本地创作的做法</h2><p><strong>1.母语创作：</strong>本地母语者写（或深度审校）。<strong>2.本地问法：</strong>用本地搜索数据布局问法。<strong>3.本地信源：</strong>引用本地媒体、平台、评价。<strong>4.本地案例：</strong>本地客户案例（AI引用本地案例）。<strong>5.本地格式：</strong>符合本地阅读习惯（单位、格式）。</p><h2>案例结论</h2><p><strong>1.</strong>本地创作引用率高于翻译（约2-3倍）。<strong>2.</strong>本地问法布局是核心。<strong>3.</strong>本地信源是AI信任。<strong>4.</strong>优先核心页面本地创作（不是全部翻译）。</p>